現象の構造とプロセスを明らかにする～グラウンデッド・セオリー・アプローチ～M-GTAとの違いは？

M-GTA社会実装研究会（SIM）理事の山本です。本日のブログのテーマ「現象の構造とプロセスを明らかにする」上では、どういう分析方法が適切なのでしょうか。データから概念を抽出し、概念同士を関連付けようとする方法（戈木、2016，p.2）であるグラウンデッド・セオリー・アプローチと、M-GTAはどう違うのでしょうか。ご自分の言葉で説明ができますか？

7/18（日）の「比較質的研究法論ー自分に合った研究法とは？ー【PART2】＜GTA、テキストマイニング、エスノグラフィー編＞」では、いよいよグラウンデッド・セオリー・アプローチが登場します。very productiveな内容です。そのため、「違いはどこなのか」のレベルで参加するのでは、なかなか吸収しきれないです。また、修論の中間発表時などに「なぜM-GTAなのか」と問われても、グラウンデッド・セオリー・アプローチと修正版との違いを理解していない限りは、納得させうる説明ができません。ぜひ、研修会ご参加前に、ご自分で木下先生のご高著『定本M-GTA　実践の理論家をめざす質的研究方法論』や『グラウンデッド・セオリー・アプローチの実践―質的研究への誘い』などを、グラウンデッド・セオリー・アプローチについては、戈木先生の『グラウンデッド・セオリー・アプローチ改訂版　理論を生み出すまで』「グラウンデッド・セオリー・アプローチ概論」などをお読みいただければと思います。

7/18（日）の「比較質的研究法論ー自分に合った研究法とは？ー【PART2】＜GTA、テキストマイニング、エスノグラフィー編＞」の詳細につきましては、こちらをご覧ください。皆さまのご参加をお待ちしております。